7月17日，生態(tài)環(huán)境部、水利部、住房和城鄉建設部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅戰實(shí)施方案》正式生成。

　　值得注意的是，在污水收集處理方面，該《方案》有明確要求——

　　現有污水處理廠(chǎng)進(jìn)水生化需氧量濃度低于100mg/L的城市，要制定系統化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流、工業(yè)廢水和工程疏干排水清退、溯源執法等措施，不應盲目提高污水處理廠(chǎng)出水標準、新擴建污水處理廠(chǎng)。

　　中規院王家卓對此解讀道，《實(shí)施方案》之所以提出不應盲目提高污水處理廠(chǎng)出水標準，主要是希望各地能夠抓住當前城市黑臭水體治理的主要矛盾，把目光從“過(guò)高出水標準”轉移到“管網(wǎng)建設”上。

　　的確，一些地方長(cháng)期不重視源頭治理，只想在末端兜底。重廠(chǎng)輕網(wǎng)，污水該分不分，該收未收，最終只會(huì )陷入水環(huán)境長(cháng)期無(wú)法改善甚至不斷惡化的怪圈。與其在“準IV”、“準III”提標上白白浪費，不如把提標的資金用到管網(wǎng)建設和改造上。

1、為什么“清醒”的環(huán)保人都在反對盲目提標

　　近年來(lái)，一些地方急功近利，一些地方攀比跟風(fēng)，通過(guò)制定法規要求污水處理廠(chǎng)的排放標準提升為III、IV類(lèi)，而這就意味著(zhù)更高的建設、運行費用、更多的財力消耗。

　　舉個(gè)例子，東部某城市要提升污水處理廠(chǎng)的排放標準。據悉，其招標報價(jià)高達1.8億元，而事實(shí)上如果采用綠色系統（濕地等自然凈化能力）加灰色系統（污水廠(chǎng)建設和技術(shù)）的處理方式只要3000萬(wàn)元就足夠了！只考慮污水處理廠(chǎng)的作用而忽視自然凈化能力的做法，會(huì )造成重大浪費。

　　為什么要反對盲目提標？錢(qián)易、彭永臻、任南琪、曲久輝等多位院士學(xué)者在人大涉水問(wèn)題發(fā)言給出了答案：

1、不具備合理的投入產(chǎn)出效益

　　就我國有機物總耗氧量綜合評價(jià)指標的CODCr而言，一級A排放標準限值為50mg/L，而IV類(lèi)和III類(lèi)水質(zhì)要求CODCr限值分別為30mg/L 和20mg/L，達到如此高的排放標準將造成處理成本提高5倍以上。

　　進(jìn)行提標改造到地表Ⅳ類(lèi)，相對于改造所付出的工程代價(jià)，污染物削減效能提升的幅度將十分有限，從技術(shù)經(jīng)濟角度已經(jīng)不具備合理的投入產(chǎn)出效益。

　　改造管網(wǎng)比單純將污水處理廠(chǎng)提標到準Ⅳ類(lèi)更高效。通過(guò)完善污水管網(wǎng)，理論上可將COD和氨氮的年削減能力分別是城鎮污水處理廠(chǎng)提標到準Ⅳ類(lèi)可新增削減能力的21.9倍和33.3倍。

　　借權威論文《基于產(chǎn)污系數法測算城鎮污水處理系統的主要污染物削減效能提升潛力》來(lái)說(shuō)：

　　“在水環(huán)境質(zhì)量改善方面，簡(jiǎn)單利用污水處理廠(chǎng)提標對水環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行改善可能是杯水車(chē)薪”、”將污水處理廠(chǎng)的排放標準提到準Ⅳ類(lèi)后再排到其中，是一種投資浪費”。

　　2、提標但不提高行業(yè)管理能力，易引發(fā)行業(yè)沖突

　　有一說(shuō)一，目前我國市政污水管網(wǎng)的有效運行仍有待提高，管網(wǎng)的大健康檢查、基礎數據庫的建立，老舊管網(wǎng)的維護改造，以及有效的日常運營(yíng)都是保障污水廠(chǎng)有效運營(yíng)，污水處理達標排放的前提，這些并非提標就可以“一勞永逸”，而是行業(yè)系統性的管理問(wèn)題。

　　如近年來(lái)出現的進(jìn)水超標導致出水超標事件為例，就充分反映出行業(yè)管理的系統性問(wèn)題。

　　目前，污水處理廠(chǎng)市場(chǎng)化比例在40%左右，而社會(huì )資本在政府多部門(mén)關(guān)系協(xié)調能力上明顯處于弱勢，且對于超標排放的主體亦不具有執法權。

　　在行政分割的背景下，若上游排水超標，社會(huì )資本在進(jìn)行污水處理時(shí)只能“被動(dòng)接受”，但在標準提高，上游排水超標的雙重壓力下，污水廠(chǎng)很難做到有效運營(yíng)后的達標排放。

　　如何保障管網(wǎng)的有效管理，是保障污水達標排放的前提，亦是保障提標效果顯現的前提。

　　3、現階段根本沒(méi)必要提標

　　現行的污水排放標準是針對不同情況作了系統規定，適用于幾乎全部的排污情況,是深度契合我國國情的，在現階段甚至未來(lái)一段時(shí)間，都具有相當的普適性。

　　一般來(lái)說(shuō)，相對于部分發(fā)達國家，我國的標準甚至更嚴。如在美國、日本和澳大利亞等國家根本未將CODCr作為城市污水處理的排放指標，只有BOD的排放標準。

　　具體來(lái)看：美國沒(méi)有對城市污水處理廠(chǎng)的出水COD有要求，只有BOD的要求，有周均值BOD小于45mg/L，月均值小于30mg/L；歐盟要求城市污水處理廠(chǎng)的出水COD<125mg/L；法國要求城市污水處理廠(chǎng)的出水COD<125mg/L；英國要求城市污水處理廠(chǎng)的出水COD<125mg/L；荷蘭要求城市污水處理廠(chǎng)的出水COD<125mg/L。

　　換句話(huà)說(shuō)，對于有機物這項關(guān)鍵指標，這些國家執行的標準相當于我們的二級排放標準。

　　從一級A提到地表Ⅳ類(lèi)水標準，CODCr就要從 50mg/L提至30mg/L，提高的部分也僅僅是去除了少量木質(zhì)素、纖維素等無(wú)毒害的難降解有機物，再加上5倍的成本，實(shí)在無(wú)必要。

2、環(huán)境治理不是拍拍腦袋，提標改造不必“整齊劃一”

　　提標改造是一個(gè)綜合性極強的系統工程。其涉及的學(xué)科多，相關(guān)部門(mén)多，其中任何一個(gè)環(huán)節不合理都會(huì )給工程改造帶來(lái)影響和造成不同程度的損失。

　　污水處理廠(chǎng)提標改造，直接關(guān)系到建設費用和運行費用的多少、處理效果的好壞、占地面積的大小、管理上的方便與否等關(guān)鍵問(wèn)題。

　　不是反對提標，而是反對盲目，就算要提標，操作過(guò)程也要符合科學(xué)制度。彭永臻院士在2019年就表示應盡快遏制盲目提標，提出“標準應因地制宜”——

　　1、城鎮污水處理排放標準不必強調“整齊劃一”，應因地制宜規劃與修訂

　　我國幅員遼闊，東西南北各地區的環(huán)境、氣候和生活習慣等差異很大，污水的水質(zhì)、水量、以及受納水體的環(huán)境容量都不相同。

　　以污水脫氮除磷為例，南北地區城市污水總氮濃度差別很大，以“整齊劃一”的要求執行一級A排放標準存在較大問(wèn)題。而在其他國家，主要根據不同水環(huán)境容量和處理規模，每個(gè)城市、甚至每座污水處理廠(chǎng)都有不同的排放標準。

　　2、對于湖泊、海灣等脆弱水體，應當制定更加嚴格的氮、磷等排放的地方標準

　　污水中的氮和磷又稱(chēng)為營(yíng)養物，其主要危害是導致湖泊、海灣等緩流水體，藻類(lèi)異常繁殖的富營(yíng)養化。因此，排入這類(lèi)水體的污水處理廠(chǎng)應該執行更加嚴格的排放標準。

　　例如，湖泊發(fā)生富營(yíng)養化的臨界條件僅為總氮（TN）>0.2mg/L，總磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國一級A排放標準規定TN不超過(guò)15mg/L，TP不超過(guò)0.5mg/L，這都是上述臨界值的幾十倍。

　　可見(jiàn)，即使都達到一級A的標準排放，仍會(huì )對這類(lèi)水體造成嚴重危害，難以遏制富營(yíng)養化的漫延。因此，對于這類(lèi)脆弱水體，應該制定更加嚴格的地方排放標準。

　　3、針對無(wú)富營(yíng)養化之虞的水體應當制定適當寬松的氮、磷排放標準

　　對于不會(huì )發(fā)生富營(yíng)養化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不會(huì )對水體造成危害。

　　例如，我國東北的內陸水體，發(fā)源于嫩江，匯入松花江，再匯入中俄界河的黑龍江，再通過(guò)俄羅斯境內（的鄂霍次克海），最終進(jìn)入沒(méi)有海灣的公海，不會(huì )發(fā)生富營(yíng)養化。而且東北地區氣溫低，生物脫氮除磷非常困難。

　　因此，對于無(wú)富營(yíng)養化之虞的廣大地區，適當放寬氮、磷排放限值，不僅不會(huì )危害水環(huán)境，而且能夠大大節省污水處理廠(chǎng)的建設和運行費用。（國外針對類(lèi)似地區甚至不限定氮、磷的排放, 例如，澳大利亞悉尼的三大污水處理廠(chǎng)，僅經(jīng)過(guò)初級處理后直接排海。）

3、盲目提標不如管網(wǎng)建設，“面子好看”遠不如“里子實(shí)用”

　　正所謂，黑臭在水里，根源在岸上，核心是管網(wǎng)。

　　一味地追求提標，只會(huì )加劇企業(yè)運營(yíng)壓力，加重城市財政負擔，最終導致“建得起用不起”情況的出現。站在全局的高度來(lái)看，過(guò)高的污水處理排放標準對于黑臭水體治理的意義十分有限。

　　有數據顯示，從我國總體來(lái)看，污水處理設施建設對污水處理率的增長(cháng)動(dòng)力逐年減弱。

　　2002年～2016年，污水處理設施建設速度總體略大于污水處理量的增加速度。2010年～2016年污水處理設施余量與全年平均負荷率調查分析結果表明，2013 年后污水處理率增速開(kāi)始下降并趨于平穩，污水處理率不再隨污水處理設施建設而快速增長(cháng)。

　　因此，隨著(zhù)污水處理設施建設對污水處理率的增長(cháng)動(dòng)力逐年減弱，將有限的資金優(yōu)先投入到排水管網(wǎng)建設和維護中，對于黑臭水體治理來(lái)說(shuō)“更具性?xún)r(jià)比”。

　　對此，全國政協(xié)委員賴(lài)明勇提出建議，加快城市排水管網(wǎng)建設改造及修復力度，把城市的“里子工程”擺在更突出的位置。

　　(1) 盡快提高排水管網(wǎng)改造修復力度，加大對中西部地區投入力度，縮小與發(fā)達地區的差距。

　　(2) 以加大城市生活污水收集管網(wǎng)建設、改造和修復力度為抓手，加快補齊設施短板，提升城市污水收集能力，改善水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

　　(3) 探索“建管一體”的排水管網(wǎng)治理模式，提升管理效率，進(jìn)一步理順機制、明確職責，建立權責一體、規建管養一體的管理模式。積極引入民營(yíng)資本，提高排水系統建設、治理及運維能力。

　　值得一提的是，這些來(lái)自于一線(xiàn)環(huán)保人的“好思路”、“好聲音”正逐步化為惠民利民的“好政策”、“好制度”。

　　2019年，住建部、環(huán)境部、發(fā)改委等三部委聯(lián)合發(fā)布《城鎮污水處理提質(zhì)增效三年行動(dòng)方案(2019-2021年)》，其中就強調，要“加快補齊城鎮污水收集和處理設施短板，盡快實(shí)現污水管網(wǎng)全覆蓋、全收集、全處理”。

　　2021年3月，全國人大審議通過(guò)《關(guān)于國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十四個(gè)五年規劃和2035年遠景目標綱要的決議》，其中第三十八章第二節“全面提升環(huán)境基礎設施水平”規定了“十四五”時(shí)期環(huán)境基礎設施建設的主要幾大任務(wù)。這里面，“推進(jìn)城鎮污水管網(wǎng)全覆蓋”也是排在精準提標、污泥無(wú)害化、污水資源化之前，在水污染治理中位列第一。

　　2021年6月，國家發(fā)改委、住建部印發(fā)《“十四五”城鎮污水處理及資源化利用發(fā)展規劃》的通知，提到“十四五”期間新增和改造污水收集管網(wǎng)8萬(wàn)公里。

　　2022年7月，生態(tài)環(huán)境部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅戰實(shí)施方案》正式生成，提到要制定系統化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流...不應盲目提高污水處理廠(chǎng)出水標準、新擴建污水處理廠(chǎng)。

　　可以看出，無(wú)論是基層聲音，還是政策層面的鋪開(kāi)，上層都在釋放一個(gè)強烈的信號：污水治理的主要方向已經(jīng)轉變?yōu)榻鉀Q管網(wǎng)問(wèn)題與水環(huán)境治理現狀之間的矛盾，不應盲目提高污水廠(chǎng)出水標準！

　　本文轉自：工業(yè)水處理